По данному вопросу сказано много слов, исписано много бумаги, сломано много копий. Сделано все это людьми, которые считаются (вопрос: кем?) или считают себя в этом вопросе специалистами, так сказать – «гуру». Поэтому мне претендовать на «верность», «истинность» или «исключительность» своих размышлений, конечно не с руки. Но, как любой гражданин страны с названием «Украина» все эти события затрагивают и меня, мою семью, мой бизнес, всю мою жизнь. Поэтому я решил не стоять в сторонке и высказать свое виденье этой ситуации, виденье глазами обычного гражданина.
Давайте попытаемся абстрагироваться от личностей и государства и представим на время, что у нас есть КОМПАНИЯ, которая занимается транспортными перевозками, торговлей, производством и пр. Есть ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, у которого КОМПАНИЯ закупает ТОВАР для продажи. Этот же товар у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ закупает ПОКУПАТЕЛЬ, а КОМПАНИЯ его доставляет ПОКУПАТЕЛЮ. У КОМПАНИИ есть ПРЕЗИДЕНТ, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ, НАЧАЛЬНИК ТРАНСПОРТНОГО ОТДЕЛА, СБ. Ну, в общем, все как положено.
И так конец 2008 года. Наступила пора заключить новые договора между КОМПАНИЕЙ и ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ на закупку и транспортировку ТОВАРА. С этой целью ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ отправляет к ПРОИЗВОДИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ТРАНСПОРТНОГО ОТДЕЛА, наделяя его определенными полномочиями и обговорив с ним максимальную цену ТОВАРА и минимальную цену на перевозку. Договориться не получается, но это не беда. ТОВАРА на складах хватит до весны, а за это время можно и договориться. Но тут, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ сообщает ПОКУПАТЕЛЮ, что поставок ТОВАРА не будет, ибо КОМПАНИЯ не подписала договор. На сцене появляется ПОКУПАТЕЛЬ, который начинает призывать КОМПАНИЮ одуматься и не отказываться от подписания договора. И тут на сцену выходит ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ и подписывает (вынуждает подписать) договор с ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ на следующих условиях: срок договора – 10 лет; стоимость услуг по транспортировке осталась прежней; объем обязательной закупки ТОВАРА КОМПАНИЕЙ устанавливается максимальным и постоянно растущим, несмотря на тот факт, что аналогичный ТОВАР производит сама КОМПАНИЯ и планирует его (производство) увеличить; цена ТОВАРА превышает цену этого же ТОВАРА, продаваемого ПОКУПАТЕЛЮ даже с учетом стоимости транспортировки практически в 2 раза. Вот как-то так.
И так, на 2009 год все подписано. ПОКУПАТЕЛЬ и ПРОИЗВОДИТЕЛЬ в «шоколаде», ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ – спаситель, ПРЕЗИДЕНТ – не компетентен, КОМПАНИЯ – работает и терпит колоссальные убытки.
И тут конец года. Аудит. СОБСТВЕННИК (совсем забыл, что у компании есть СОБСТВЕННИК, если его конечно можно так назвать) проводит аудит работы ПРЕЗИДЕНТА. Его не устраивают результаты работы КОМПАНИИ. Он увольняет ПРЕЗИДЕНТА. ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ, надеясь на поддержку ПОКУПАТЕЛЯ и ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, планирует занять эту должность, но! Неожиданно (для ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА) СОБСТВЕННИК назначает на должность ПРЕЗИДЕНТА кандидата, который проиграл конкурс предыдущему ПРЕЗИДЕНТУ. Приступив к своим обязанностям, новый ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ меняет практически всю команду, включая ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА. Проводит аудит КОМПАНИИ и обнаруживает, что существующий договор приносит КОМПАНИИ огромные убытки. Что делать? Первым делом ПРЕЗИДЕНТ проводит переговоры с ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и подписывает дополнительное соглашение к договору: получает СКИДКУ на товар, но при этом в гаражах КОМПАНИИ будут стоять машины ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Далее поручает СБ КОМПАНИИ провести служебную проверку по факту подписания договора и виновного уволить по статье. Ну а дальше – дальше вы и сами все знаете. Расследование проведено, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ уволен по статье, КОМПАНИЯ требует от него возмещения убытков. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ и ПОКУПАТЕЛЬ считают, что ПРЕЗИДЕНТ предвзято относится к ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТУ.
Вот так я вижу эту историю своими глазами. У меня вопрос к Вам: Вы, как СОБСТВЕННИК КОМПАНИИ, одобряете действия ПРЕЗИДЕНТА?
А теперь, собственно, к вопросу, вынесенному в заглавие поста. Декриминализация – правильно ли это? Я не могу судить, как юрист, но как обычный обыватель, гражданин и просто человек считаю, что декриминализовать какую либо статью под конкретного человека – это шаг в никуда. Это призыв к другим: поступайте так же, и «будет вам счастье». Тем не менее, как гражданин страны, который поддерживает европейское направление движения нашей страны, я задаюсь вопросом: какой же выход из этой ситуации? Европа дала понять: или Тимошенко на свободе, или нет договора о ЗСТ. Как быть в этой ситуации? А тут еще и амбиции президента: любой шаг, кроме посадки – это проявление слабости. Так, что же делать? Декриминализация или пусть сидит? Какой выход?
И здесь, со своей колокольни, хочется крикнуть: «Виктор Федорович, да ну ее! Отпустите. ЗСТ важнее». Конечно же, просто так не отпустит – слабость. В этой ситуации рискну взять на себя смелость дать совет президенту: Уважаемый Виктор Федорович. Если Вам действительно дорога евроинтеграция Украины - отпустите ЮВТ. Выступите в прямом эфире украинского телевидения, объясните гражданам, что Европа – это стратегический выбор нашей страны. И раз уж так стало, что выбор стоит между одним человеком и судьбой страны, то Вы, как президент, выбираете судьбу страны. И подпишите указ от амнистии, амнистии конкретно ЮВТ, конкретно за данное преступление. Я думаю, что страна Вас поймет. И это будет куда более сильный шаг, чем посадка ЮВТ.
Ну, в общем, как-то так….
