понедельник, 21 ноября 2011 г.

Главное "понты". Экономика страны - последняя в очереди.

Прочитал заметку.
Цинизм верхней степени. Интересно для каких целей приобретен автомобиль? Возить чью-то ж..пу! Вот она истинная цель экономии бюджетных средств!
Слов нет! Выразить степень возмущения в словах уже не могу. В приличных словах.
Что же делать, чтобы такого не было? Как делают в коммерческих структурах в таких ситуациях?
Нужно ограничить стоимость автомобиля, который покупается за бюджетные средства. Определить законом максимальную стоимость автомобиля для каждой должностной позиции в государственной службе (от министра и до главы сельсовета), срок службы автомобиля. А за нарушение закона - сажать. На 7 лет минимум. К ЮВТ в одну камеру. Сажать всех, кто разрешил/согласовал/купил такой автомобиль.
В дополнение к сказанному: принципиальная позиция мера Житомира - автомобиль стоимостью 600 тыс.

пятница, 4 ноября 2011 г.

Декриминализация статьи Тимошенко – правильный выход?


По данному вопросу сказано много слов, исписано много бумаги, сломано много копий.  Сделано все это людьми, которые считаются (вопрос: кем?) или считают себя в этом вопросе специалистами, так сказать – «гуру». Поэтому мне претендовать на «верность», «истинность» или «исключительность» своих размышлений, конечно не с руки. Но, как любой гражданин страны с названием «Украина» все эти события затрагивают и меня, мою семью, мой бизнес, всю мою жизнь. Поэтому я решил не стоять в сторонке и высказать свое виденье этой ситуации, виденье глазами обычного гражданина.
Давайте попытаемся абстрагироваться от личностей и государства и представим на время, что у нас есть КОМПАНИЯ, которая занимается транспортными перевозками, торговлей, производством и пр. Есть ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, у которого КОМПАНИЯ закупает ТОВАР для продажи. Этот же товар у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ  закупает  ПОКУПАТЕЛЬ, а КОМПАНИЯ его доставляет ПОКУПАТЕЛЮ. У КОМПАНИИ есть ПРЕЗИДЕНТ, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ, НАЧАЛЬНИК ТРАНСПОРТНОГО ОТДЕЛА, СБ.  Ну, в общем, все как положено.
И так конец 2008 года. Наступила пора заключить новые договора между КОМПАНИЕЙ и ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ на закупку и транспортировку ТОВАРА. С этой целью ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ отправляет к  ПРОИЗВОДИТЕЛЮ НАЧАЛЬНИКА ТРАНСПОРТНОГО ОТДЕЛА, наделяя его определенными полномочиями и обговорив с ним максимальную цену ТОВАРА и минимальную цену на перевозку. Договориться не получается, но это не беда. ТОВАРА на складах хватит до весны, а за это время можно и договориться. Но тут, ПРОИЗВОДИТЕЛЬ сообщает  ПОКУПАТЕЛЮ, что поставок ТОВАРА не будет, ибо КОМПАНИЯ не подписала договор. На сцене появляется ПОКУПАТЕЛЬ, который начинает призывать КОМПАНИЮ одуматься и не отказываться от подписания договора. И тут на сцену выходит ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ и подписывает (вынуждает подписать) договор с ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ на следующих условиях: срок договора – 10 лет; стоимость услуг по транспортировке осталась прежней; объем обязательной закупки ТОВАРА КОМПАНИЕЙ устанавливается максимальным и постоянно растущим, несмотря на тот факт, что аналогичный ТОВАР производит сама КОМПАНИЯ и планирует его (производство) увеличить; цена ТОВАРА превышает цену этого же ТОВАРА, продаваемого ПОКУПАТЕЛЮ даже с учетом стоимости транспортировки практически в 2 раза. Вот как-то так.
И так, на 2009 год все подписано. ПОКУПАТЕЛЬ и ПРОИЗВОДИТЕЛЬ в «шоколаде», ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ – спаситель, ПРЕЗИДЕНТ – не компетентен, КОМПАНИЯ – работает и терпит колоссальные убытки.
И тут конец года. Аудит. СОБСТВЕННИК (совсем забыл, что у компании есть СОБСТВЕННИК, если его конечно можно так назвать) проводит аудит работы ПРЕЗИДЕНТА. Его не устраивают результаты работы КОМПАНИИ. Он увольняет ПРЕЗИДЕНТА. ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ, надеясь на поддержку ПОКУПАТЕЛЯ и ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, планирует занять эту должность, но! Неожиданно (для ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА) СОБСТВЕННИК назначает на должность ПРЕЗИДЕНТА кандидата, который проиграл конкурс предыдущему ПРЕЗИДЕНТУ. Приступив к своим обязанностям, новый ПРЕЗИДЕНТ КОМПАНИИ меняет практически всю команду, включая ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА. Проводит аудит КОМПАНИИ и обнаруживает, что существующий договор приносит КОМПАНИИ огромные убытки. Что делать? Первым делом ПРЕЗИДЕНТ проводит переговоры с ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ и подписывает дополнительное соглашение к договору: получает СКИДКУ на товар, но при этом в гаражах КОМПАНИИ будут стоять машины ПРОИЗВОДИТЕЛЯ. Далее поручает СБ КОМПАНИИ провести служебную проверку по факту подписания договора и виновного уволить по статье. Ну а дальше – дальше вы и сами все знаете. Расследование проведено, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ уволен по статье, КОМПАНИЯ требует от него возмещения убытков. ПРОИЗВОДИТЕЛЬ и ПОКУПАТЕЛЬ считают, что ПРЕЗИДЕНТ предвзято относится к ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТУ.
Вот так я вижу эту историю своими глазами. У меня вопрос к Вам: Вы, как СОБСТВЕННИК КОМПАНИИ, одобряете действия ПРЕЗИДЕНТА?
А теперь, собственно, к вопросу, вынесенному в заглавие поста. Декриминализация – правильно ли это? Я не могу судить, как юрист, но как обычный обыватель, гражданин и просто человек считаю, что декриминализовать какую либо статью под конкретного человека – это шаг в никуда. Это призыв к другим: поступайте так же, и «будет вам счастье». Тем не менее, как гражданин страны, который поддерживает европейское направление движения нашей страны, я задаюсь вопросом: какой же выход из этой ситуации? Европа дала понять: или Тимошенко на свободе, или нет договора о ЗСТ. Как быть в этой ситуации? А тут еще и амбиции президента: любой шаг, кроме посадки – это проявление слабости. Так, что же делать? Декриминализация или пусть сидит? Какой выход?
И здесь, со  своей колокольни, хочется крикнуть: «Виктор Федорович, да ну ее! Отпустите. ЗСТ важнее». Конечно же, просто так не отпустит – слабость. В этой ситуации рискну взять на себя смелость дать совет президенту: Уважаемый Виктор Федорович. Если Вам действительно дорога евроинтеграция Украины - отпустите ЮВТ. Выступите в прямом эфире украинского телевидения, объясните гражданам, что Европа – это стратегический выбор нашей страны. И раз уж так стало, что выбор стоит между одним человеком и судьбой страны, то Вы, как президент, выбираете судьбу страны. И подпишите указ от амнистии, амнистии конкретно ЮВТ, конкретно за данное преступление. Я думаю, что страна Вас поймет. И это будет куда более сильный шаг, чем посадка ЮВТ.
Ну, в общем, как-то так….

понедельник, 19 сентября 2011 г.

Неученье – тьма, а учение? Мрак?


В Украине насчитывается около 900 высших учебных заведений. Это превышает количество вузов во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Польше вместе взятых. Лучше ли образование от этого?
Обязательной «корочкой» для повседневной жизни в нашей стране стал диплом о высшем образовании. Как часто мы слышим фразу родителей выпускников: «Теперь нужно диплом о высшем получить, а там уже и с работой что-то решим»? При этом около 60% выпускников вузов и не собираются работать по специальности.

Один из моих знакомых работает руководителем на заводе. Им постоянно требуются квалифицированные сварщики. А их нет. Работающим у них уже за 50, а молодых взять практически неоткуда. Никто не хочет такой работы, а кто соглашается – не годен совсем, качество хромает. А недавно в инженерную группу нужен был специалист, решили взять выпускника технического вуза, пересмотрели кучу кандидатов  - результат: максимум можно взять чертежником.
Так нужно ли нам такое «бесплатное» образование? Наше образование давно превратилось из обучения в типографию по печатанью «корочек» о высшем образовании. При этом нам не хватает учителей, медиков, инженеров и пр., пр. Многие сейчас скажут: «Нужно платить хорошую зарплату и они (учителя, медики, инженеры) будут». Согласен, что нужно платить достойную зарплату. Но! Если зп не достойная, почему так много желающих получить диплом о высшем образовании в педагогическом, медицинском, инженерном вузах? При этом еще и за казенный счет.
Система высшего образования требует реформы. Реформы «от» и «до». Я думаю, что с этим согласятся все. Такое ли уж плохое было образование в Союзе? Так ли плох был госзаказ? Думаю, что одним только сокращением вопрос улучшения образования не решить.  Да и правильно ли будет проводить административное сокращение количества вузов? Одним из первых шагов к изменению системы высшего образования должно быть признание, что бесплатного высшего образования у нас нет. И если мы хотим поднять качество нашего образования, то необходимо переходить на контрактное образование. Контрактов может быть несколько видов:
- двухсторонний – между вузом и студентом. Студент (читай родители) сам оплачивает свое образование, обеспечивает свое дальнейшее трудоустройство. Вуз обеспечивает образовательный процесс.
- трехсторонний – между вузом, студентом и работодателем. Работодатель оплачивает обучение студента, обеспечивает его дальнейшее трудоустройство, оплачивает стипендию (возможно). Вуз обеспечивает образовательный процесс. Студент учится и по окончании обучения попадает к работодателю на работу, где и работает в течение срока, оговоренного в контракте.
Таким образом, государство может выступать третей стороной в контракте и заполнять существующие пробелы в сельских школах, больницах и пр.
При этом выживут только сильнейшие вузы, те, которые действительно учат, а не собирают деньги.
Это не полноценная реформа и, даже, не одна из частей. Это всего лишь кусочек той большой работы, которую необходимо сделать на пути реформирования страны и образования в частности.

вторник, 6 сентября 2011 г.

«Льготная» страна. Или еще раз о льготах….


Более 40% украинцев имеет право на те или иные льготы. Людей действительно нуждающихся в помощи государства это не спасает, а для чиновников от «низшего» до «высшего» уровня – это прекрасная кормушка.
Страна льгот
Украину по праву можно назвать «страной льгот». Здесь более 600 всевозможных «послаблений» для разных категорий населения. Выдано более 26 миллионов (!!!) льготных удостоверений. Более 13 млн. человек имеют право на социальную льготу и еще около 3,5 млн. – на профессиональную. Бюджет всей этой «махины» составляет порядка 30 млрд. (!!!) грн. Отечественная система льгот унаследована с советских времен, когда они выполняли другую функцию: в первую очередь это было вознаграждение за непрерывный трудовой стаж, добросовестный труд, связанные с профессией вредные условия или заслуги перед государством. Кроме того она является несправедливой. Ведь для пенсионера-горожанина проезд в городском транспорте существенная льгота, а для пенсионера-жителя села – нет.
Дамоклов меч
Ситуация парадоксальна. Экономика страны близка к дефолту, большинство отраслей нуждаются в многомиллиардных ресурсах, и при этом «льготные» дотации совершенно не учитывают объективных возможностей экономики страны.
На сегодняшний день государство не в состоянии обеспечить такой уровень льгот. К счастью это уже признали и власти.
Наличие такого количества льгот и льготников, невозможность их полностью профинансировать ведет к повышению стоимости услуг. Кроме того множество «ручейков», текущих в карманы чинуш,  сводят на нет и без того малый поток бюджетных компенсаций. И, как следствие, снова подорожание услуг…
«Что делать?» или «Монетизация спасет нас?»
Возникает естественный вопрос – что делать? Я не говорю о том, что всех льготников нужно пересчитать. Без этого порядка не навести. Но так ли уж плоха в данном случае монетизация? На мой взгляд, это лучше, чем то, что есть сейчас. Лучше для тех, кто действительно нуждается в льготах, лучше для предприятий и предпринимателей, предоставляющих услуги льготникам, лучше для экономики страны. Конечно же это плохо для чинуш, для «незаслуженных» льготников и т.п. Чем лучше? Лучше тем, что это «живые» деньги, которые будут потрачены на рынке страны.
Наиболее распространенные и, в связи с этим, наиболее "проблемные" льготы - это льготы на пользование транспортом. Не первый год говорят о том, что транспортные льготы необходимо "монетизировать", однако воз и ныне там. И на то есть свои причины.
И так, общественный транспорт. Сколько льготников в нем ездит? Точно не знает никто. Так на глаз определили, написали и пошли в местную администрацию за компенсацией. Там сидит «Иван Иванович» и говорит – «Мне с этих денег половина. Если нет – не получишь ничего». Соглашаемся и что-то получаем. В следующий раз количество льготников в нашем транспорте резко вырастает. И т.д., и т.п. Это одна сторона. Теперь глянем с другой. Час пик, городской троллейбус. Студенты и школьники на занятия, родители на работу. А пенсионеры? Пенсионерам очень нужно и именно сейчас. Потому что бесплатно. А если бы это стоило денег? Ну, предположим стоимость проезда в троллейбусе 2 грн. Поездка туда и обратно – 4 грн. В месяц – 120 грн. Возьми и катайся. Думаю, что не катались бы. Потратили бы эти деньги на продукты и пр.
Льготы должны быть не только целевыми, но и контролируемыми. Помощь должна быть адресной, чтобы было четко видно, сколько человек и какими льготами пользуются, и уже на основании этого делать выводы о целесообразности тех или иных льгот. Финансирование льгот и социальных программ из бюджета требует взвешенного и осторожного подхода и должно носить узкоцелевой характер.
И добиться этого можно, в первую очередь, монетизацией.

четверг, 25 августа 2011 г.

ЕВРО2012

"Черная" или "белая"? Или пару слов о зарплате...


В праздник Независимости Украины предался размышлениям на темы из области «Кому на Руси жить хорошо?», «Кто виноват?» и «Что делать?»
Одной из таких и стала тема легализации заработной платы. Конечно основная часть моих, далеко не самых умных, измышлений была на уровне: «Вот бы было хорошо если бы…». Тем не менее, одна мысль показалась мне заслуживающей внимания. Поэтому я решил поделиться ею с вами. 
Так как же все-таки стимулировать работодателя платить официальную и не минимальную зарплату? На сегодняшний день, на мой взгляд, не придумано более действенного метода стимулирования, чем метод «кнута и пряника». Кнут у нас уже есть. Господин Тигипко пообещал штрафовать за «черную» зарплату. Хотя я бы его («кнут») ужесточил: административная, а при рецидивах и уголовная ответственность за зарплату в конверте или наличие неофициальных работников. 
А что же в качестве «пряника»? Сейчас – ничего. Но он реально нужен, поскольку без «пряника» не работает и «кнут». В качестве «пряника» я бы предложил использовать регрессивную шкалу налогообложения фонда оплаты труда (ФОП) для работодателя. Т.е., чем больше зарплату ты платишь сотруднику, тем меньший налог уплачиваешь. А чтобы снизить потери бюджета сделал бы для наемного работника прогрессивную шкалу. При этом, если прибегнуть к математике, это должно выглядеть следующим образом: 
 A+B=C, где A - налог предприятия, B – налог работника,
A1+B1=C1, где A1- налог предприятия, после увеличения зп наемного работника, B1 – налог работника,
При этом соблюдаются следующие параметры: A>A1, B<B1, C>C1. 
Понятно, что это не экономические выкладки и расчеты. Это только предложение идеи, которая требует осмысления и доработки. Это только поиск пути, по которому нам нужно пойти. В повышении оплаты труда, в первую очередь, заинтересован сам работник. Вторым заинтересованным лицом выступает государство. Осталось заинтересовать работодателя. 

вторник, 23 августа 2011 г.

О безработице

Прочитал очередную новость, что в Украине увеличили пособие по безработице и задумался. За что? За что государство платит безработным почти минималку? Понимаю, что задавая такой вопрос наживаю себе кучу недоброжелателей, но все же...
Моей маме 63 года. Она живет в маленьком городке, где 50 % трудоспособного населения без работы. В городе грязь и мусор. Когда-то она мне сказала, что безработных нужно отправлять на общественные работы. Убирать улицы наших городов, посадки вдоль дорог.
Недавно заезжали на могилу к деду жены. Похоронен в достаточно крупном селе Полесья. Кладбище заросло травой по пояс. Смотреть некому. Денег в бюджете села нет. Зато безработные поехали, получили пособие и тут же его пропили.... Куда мы катимся? Деградируем... И работы нет, и работать не хотим. 
А в больших городах разве лучше? А леса и парки, которые мы сами же и загадили?
Нет, с этим однозначно нужно, что-то делать... 

понедельник, 22 августа 2011 г.

Жилищная проблема

Прочитал статьи о создании Единого государственный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Украине и В очереди на жилье стоят миллион украинцев
Подумал: решение ли это жилищной проблемы? Может быть нужно искать другие пути? Например, пойти по пути так "любимых" нами американцев. Создать коттеджные городки. Только не такие, как сейчас существуют в пригороде Киева, Харькова. А для простых смертных. Выделить землю, разделить на участки, подвести инфраструктуру и предложить эту землю тем, кто стоит в очереди на жилье. Получай бесплатно, строй себе дом и живи, а из очереди на жилье мы тебя убираем. Возможно нужно разработать программу помощи этим людям в закупке строительных материалов. Какое-то государственное кредитование. Например, по ставке рефинансирования НБУ. Почему нет? Это могло бы частично решить жилищную проблему. 

понедельник, 16 мая 2011 г.

О бензине

Приехал на заправку.... Стенд с ценами хотелось обнять и поплакать... Пора ходить пешком.... В нашей стране, как всегда: бензин всегда дорожает потому, что нефть дорожает. Но никогда не дешевеет потому, что накупили дорогой нефти. И так из года в год... И был бы хоть бензин, как в Европе, а то ведь сплошной суррогат.
А правительство "борется". С чем - не понятно. Вводят какие-то индикативные цены, собираются кого-то штрафовать (за что?)...
А ведь этого могло бы и не быть. Будь наше правительство поумнее. Оставь себе пару НПЗ, сеть заправок. И можно бороться с ценами на бензин и ДТ. Делаешь бензин из своей нефти на своем заводе и продаешь на своей заправке с минимальной рентабельностью. Только сеть АЗС должна быть большая...
И остальные будут тянуться к этим ценам. Жестко, очень жестко, следить за качеством. Поймал заправку на том, что продает вместо 95-го 92-ой - штраф. В сумме разницы между полученной выручкой от продажи 95-го и суммой, если бы это был 92-ой. За отчетный период (с даты последней проверки). Да еще и конфисковывать суррогат. И все супер. И вывешивать результаты проверок в интернете.

среда, 4 мая 2011 г.

Национальная идея

Почитал КорреспонденТ (http://korrespondent.net/business/national_idea), ознакомился с национальной идеей. Решил высказать свои мысли на эту тему...
Ни в одной стране-сырьевом придатке не будет благосостояния народа, за исключением отдельно взятых граждан. Поэтому пока мы будем производить товары с низким уровнем добавленной стоимости - мы будем в зоне "ниже пояса"... Что же нужно сделать для того, чтобы не быть сырьевым придатком для всего прочего мира? Вопрос один, а ответов много... И каждый из них в чем-то правильный. Опуская тему налоговых, пожарных, СЭС и пр. выскажу свое видение этого вопроса. Точнее одной из сторон. Помочь нам сможет только понятный всем лозунг "Купуй національне". Заметьте - написал национальное. Не украинское, а национальное. Потому что все страны проходят через это и этот шаг есть в пути каждой развитой страны.
Должна быть государственная программа, которая будет способствовать развитию именно производства, а не нации "торгашей". Мы должны научиться покупать максимально локализованные продукты. И начать государство должно с себя.
Не так давно по инету прошла новость, что МВД закупило себе какое-то количество автомобилей Тойота Камри. Для работы. Вопрос: сколько комплектующих на этих автомобилях произведены в Украине? А метал из которого они сделаны наш? Нет? - Тогда это разбазаривание государственных средств. Можно даже сказать больше - это саботаж программы развития нашего с вами благосостояния.
И таких примеров - пруд пруди.
И все это можно отрегулировать на уровне (как это не звучит банально) пошлин, акцизов, сборов. На элементарном уровне схема должна быть такая: хочешь ввезти и продать у нас свой автомобиль? не вопрос. Сколько он весит? Купи у нас столько метала и получи снижение пошлины на Х%. Хочешь еще больше скидки? - Открой у нас производство каких-либо комплектующих. И т.д. И чем больше локализация ввозимого товара, тем меньше налогов и пошлин. Не хочешь этого делать - плати максимальные пошлины, акцизы и т.д.
Отдыхая как-то в Турции обратил внимание, что подавляющее большинство автомобилей Фиаты и очень мало дорогих джипов и пр. Спросил у ГИДа. И получил ответ: пошлины на ввоз автомобиля достигают 40-60%, а Фиат - местный завод.... Вот и все.
И так в каждой отрасли. Неужели у нас швеи хуже китайцев или тех же турков? Уверен - нет. Неужели наши заводы, производящие пластмассу не могут сделать корпус для телевизора, компа, ноута? Уверен - могут. Их просто нужно правильно поддержать. Не дать денег, чтобы была возможность что-нибудь украсть, а именно поддержать. Пролоббировать местного производителя.
А для наглядности, чтобы я покупал местный продукт, ввести какое-то брендирование: "Національний продукт. 100%" или "Національний продукт. 50%".
А если меня-потребителя заинтересовать финансово, то эффект будет еще лучше.
Например: купил я товар на 70% локализованный - получаю налоговый кредит на 70% от стоимости приобретенного товара. Как вариант. Почему нет?
А Вы как думаете?