понедельник, 19 сентября 2011 г.

Неученье – тьма, а учение? Мрак?


В Украине насчитывается около 900 высших учебных заведений. Это превышает количество вузов во Франции, Германии, Италии, Бельгии, Голландии и Польше вместе взятых. Лучше ли образование от этого?
Обязательной «корочкой» для повседневной жизни в нашей стране стал диплом о высшем образовании. Как часто мы слышим фразу родителей выпускников: «Теперь нужно диплом о высшем получить, а там уже и с работой что-то решим»? При этом около 60% выпускников вузов и не собираются работать по специальности.

Один из моих знакомых работает руководителем на заводе. Им постоянно требуются квалифицированные сварщики. А их нет. Работающим у них уже за 50, а молодых взять практически неоткуда. Никто не хочет такой работы, а кто соглашается – не годен совсем, качество хромает. А недавно в инженерную группу нужен был специалист, решили взять выпускника технического вуза, пересмотрели кучу кандидатов  - результат: максимум можно взять чертежником.
Так нужно ли нам такое «бесплатное» образование? Наше образование давно превратилось из обучения в типографию по печатанью «корочек» о высшем образовании. При этом нам не хватает учителей, медиков, инженеров и пр., пр. Многие сейчас скажут: «Нужно платить хорошую зарплату и они (учителя, медики, инженеры) будут». Согласен, что нужно платить достойную зарплату. Но! Если зп не достойная, почему так много желающих получить диплом о высшем образовании в педагогическом, медицинском, инженерном вузах? При этом еще и за казенный счет.
Система высшего образования требует реформы. Реформы «от» и «до». Я думаю, что с этим согласятся все. Такое ли уж плохое было образование в Союзе? Так ли плох был госзаказ? Думаю, что одним только сокращением вопрос улучшения образования не решить.  Да и правильно ли будет проводить административное сокращение количества вузов? Одним из первых шагов к изменению системы высшего образования должно быть признание, что бесплатного высшего образования у нас нет. И если мы хотим поднять качество нашего образования, то необходимо переходить на контрактное образование. Контрактов может быть несколько видов:
- двухсторонний – между вузом и студентом. Студент (читай родители) сам оплачивает свое образование, обеспечивает свое дальнейшее трудоустройство. Вуз обеспечивает образовательный процесс.
- трехсторонний – между вузом, студентом и работодателем. Работодатель оплачивает обучение студента, обеспечивает его дальнейшее трудоустройство, оплачивает стипендию (возможно). Вуз обеспечивает образовательный процесс. Студент учится и по окончании обучения попадает к работодателю на работу, где и работает в течение срока, оговоренного в контракте.
Таким образом, государство может выступать третей стороной в контракте и заполнять существующие пробелы в сельских школах, больницах и пр.
При этом выживут только сильнейшие вузы, те, которые действительно учат, а не собирают деньги.
Это не полноценная реформа и, даже, не одна из частей. Это всего лишь кусочек той большой работы, которую необходимо сделать на пути реформирования страны и образования в частности.

вторник, 6 сентября 2011 г.

«Льготная» страна. Или еще раз о льготах….


Более 40% украинцев имеет право на те или иные льготы. Людей действительно нуждающихся в помощи государства это не спасает, а для чиновников от «низшего» до «высшего» уровня – это прекрасная кормушка.
Страна льгот
Украину по праву можно назвать «страной льгот». Здесь более 600 всевозможных «послаблений» для разных категорий населения. Выдано более 26 миллионов (!!!) льготных удостоверений. Более 13 млн. человек имеют право на социальную льготу и еще около 3,5 млн. – на профессиональную. Бюджет всей этой «махины» составляет порядка 30 млрд. (!!!) грн. Отечественная система льгот унаследована с советских времен, когда они выполняли другую функцию: в первую очередь это было вознаграждение за непрерывный трудовой стаж, добросовестный труд, связанные с профессией вредные условия или заслуги перед государством. Кроме того она является несправедливой. Ведь для пенсионера-горожанина проезд в городском транспорте существенная льгота, а для пенсионера-жителя села – нет.
Дамоклов меч
Ситуация парадоксальна. Экономика страны близка к дефолту, большинство отраслей нуждаются в многомиллиардных ресурсах, и при этом «льготные» дотации совершенно не учитывают объективных возможностей экономики страны.
На сегодняшний день государство не в состоянии обеспечить такой уровень льгот. К счастью это уже признали и власти.
Наличие такого количества льгот и льготников, невозможность их полностью профинансировать ведет к повышению стоимости услуг. Кроме того множество «ручейков», текущих в карманы чинуш,  сводят на нет и без того малый поток бюджетных компенсаций. И, как следствие, снова подорожание услуг…
«Что делать?» или «Монетизация спасет нас?»
Возникает естественный вопрос – что делать? Я не говорю о том, что всех льготников нужно пересчитать. Без этого порядка не навести. Но так ли уж плоха в данном случае монетизация? На мой взгляд, это лучше, чем то, что есть сейчас. Лучше для тех, кто действительно нуждается в льготах, лучше для предприятий и предпринимателей, предоставляющих услуги льготникам, лучше для экономики страны. Конечно же это плохо для чинуш, для «незаслуженных» льготников и т.п. Чем лучше? Лучше тем, что это «живые» деньги, которые будут потрачены на рынке страны.
Наиболее распространенные и, в связи с этим, наиболее "проблемные" льготы - это льготы на пользование транспортом. Не первый год говорят о том, что транспортные льготы необходимо "монетизировать", однако воз и ныне там. И на то есть свои причины.
И так, общественный транспорт. Сколько льготников в нем ездит? Точно не знает никто. Так на глаз определили, написали и пошли в местную администрацию за компенсацией. Там сидит «Иван Иванович» и говорит – «Мне с этих денег половина. Если нет – не получишь ничего». Соглашаемся и что-то получаем. В следующий раз количество льготников в нашем транспорте резко вырастает. И т.д., и т.п. Это одна сторона. Теперь глянем с другой. Час пик, городской троллейбус. Студенты и школьники на занятия, родители на работу. А пенсионеры? Пенсионерам очень нужно и именно сейчас. Потому что бесплатно. А если бы это стоило денег? Ну, предположим стоимость проезда в троллейбусе 2 грн. Поездка туда и обратно – 4 грн. В месяц – 120 грн. Возьми и катайся. Думаю, что не катались бы. Потратили бы эти деньги на продукты и пр.
Льготы должны быть не только целевыми, но и контролируемыми. Помощь должна быть адресной, чтобы было четко видно, сколько человек и какими льготами пользуются, и уже на основании этого делать выводы о целесообразности тех или иных льгот. Финансирование льгот и социальных программ из бюджета требует взвешенного и осторожного подхода и должно носить узкоцелевой характер.
И добиться этого можно, в первую очередь, монетизацией.